Komentarji na: TTIP in ISDS prinašata konec Evrope, kot jo poznamo!

Avtor: Tone Rožman

Tone Rožman — Thu, 24 Nov 2016 11:22:45 +0000

A so ti naši vodje že klonirani ali klorirani ali oboje? Če sprejmemo ta sporazum, smo zastonj vpisovali vodo v ustavo. Skratka prodani smo v celoti. Z vsemi sredstvi je treba ta podpis- soglasje pri na preprečiti sicer bomo samo še navadni sužnji.

Avtor: Tomaž Ravljen

Tomaž Ravljen — Wed, 18 May 2016 15:51:08 +0000

@Jan Malec me res zanima kje si potem iskal, če nisi našel nobene raziskave, kjer bi prikazali tudi težave GSO semen. Kot je pa @Aleš Balažek napisal, FDA pomaga prekrivati marsikaj velikim korporacijam s katerimi je očitno da tesno sodeluje.

Avtor: John Doe Jr

John Doe Jr — Tue, 17 May 2016 19:04:26 +0000

Se sprašujem “kaj lahko tisto, kar je med mojimi, ušesi pripomore k temu, da populacija ne bo zgrmela v prepad?
Nimam odgovora. Nimam volje. Življenje je zakomplicirano do te mere da mi osebni eksistenčni opravki vzamejo skoraj vso energijo.
Takšen je moj svet. Slabe novice iz medijev mi pravijo da moje težave sploh niso težave, da sem lahko srečen da sem sploh živ.
Vseeno,
V večini teorij zarot vidim smisel… vse z enim in edinim ciljem: vedno več zaslužka za korporacije.
Večja produktivnost na račun zmanjševanja kadra in posledično stroškov; kot stranski produkti pa stress, bolezen in posledično zmanjševanje svetovne populacije z enim samim ciljem: kopičenje moči v višjih sferah. Saj ljudje načeloma niso žleht ampak vsak hoče najboljše zase.

Nekateri pač imajo možnost da igrajo to igro na nivoju ki večini sploh ni pojmljiva. Blagor jim… tako enim kot drugim.

Škoda je, da zelo zavedni marginalci, kot noji v pesek; zarivajo glave v alkohol in droge potem pa jih noben ne jemlje resno oz. niso sposobni karkoli konkretno naredit… če pa komu uspe spravit na kup 200.000 glav, pa jih mediji avtomatsko ignorirajo, ker višje inšance po navodilih viših sfer po navodilih zvez in korporacij nočejo novih razsvetljenih nasprotnikov sistema.
Velika večina intelekta pa se niti noče javno izpostavljat čeprav je to hudo narobe.
V vsakem primeru upam da bomo zmagali… da bom doživel da bo zmagal razum.

Avtor: Aleš Balažek

Aleš Balažek — Mon, 16 May 2016 15:49:32 +0000

@Jan Malec
Te “znanstvene raziskave”, ki govorijo v prid GSO izdelkom so večino podprte in financirane s strani FDA. FDA pa podpira korporacije.
Sam sem kar nekajkrat zasledil, da bi naj GSO prehrana bila rakotvorna, vendar to FDA spretno skriva, saj bi s tem vse propadlo. Če pogooglaš “GMO cancer” boš našel kar nekaj člankov (mogoče tudi kako raziskavo) v tej smeri. Tudi na youtube najdeš kakše članek oz. dokumentarec.
Jaz osebno tem študijam preveč ne zaupam, ker se vse gre samo za dobiček. Tudi nasplošno o Monsantu nisem slišal oz. prebral nič dobrega.

Avtor: Emil Vuga

Emil Vuga — Mon, 16 May 2016 14:39:42 +0000

Na mislim razpredati tako daleč do vpliva gensko spremenjene hrane. Bolj me skrbijo naši vladajoči hlapci,ki tiho in na hinavski način prodajajo našo vodo. Sram me je ko naši predstavniki dajejo koncesijo za vodo na dobo 3o let z koncesnino dva milijona evrov.Ta isti kapitalist pa z to vodo letno ustvari trideset milijonov evrov dobička. /Radenska, Donat; Union,Laško, Kostela in …/
Nekoč smo govorili o vodi JULIJANA. Pa tudi tega nismo sposobni že več ko dvajset let rešiti!
Bojim se da bo tudi z TIPP in podobnimi zgodbami odločeno za našim hrbtom in na našem hrbtu.
Ali res nismo sposobni upreti se takšnim odločitvam. Pa saj smo vendar mi izvolili te prodajalce naših duš!!!

Avtor: Dušan

Dušan — Tue, 03 May 2016 10:03:12 +0000

Kako pa kaj vprašanje vse manj čebel na naših poljih in nasploh – tudi to je lahko posledica tovrstnega vmešavanja človeka. Kadar človek v svojem kratkovidnem interesu (predvsem ekonomskem) vsili nekaj, kar za Naravo ni primerno (zavedati bi se morali predvsem tega, da je človek le del Narave in ne obratno, kar si kar naprej želi v svojem pohlepu po regulaciji in nadzoru vsega okoli sebe in naj je ne poizkuša generalno spreminjati, spet le sebi v prid), se na daljši rok velikokrat izkaže za neustrezno. Predvsem pa za nevarno. Sem za nadzorovano uporabo jedrskega goriva, vendar šele takrat, ko bo človek sposoben za to. Ker smo ravno v času Černobilske nesreče in ne tako daleč nesreče na Japonskem, lahko rečem le to, da smo za uporabo te tehnologije nezreli in nesposobni. Če dodaš zraven še nekaj človeškega pohlepa po slavi ali denarju, je stvar jasna in je pričakovati, da se mora nekaj takega zgoditi. Enako velja za prehrano. Nekdo je zgoraj napisal, da je za znanstveni napredek. To sem tudi sam. Vendar delajmo te stvari res s počasnimi in premišljenimi koraki (danes lansiramo spremembe po tekočem traku, preizkušamo in testiramo jih pa kar “v živo”). Ne da delamo eden tako in drug drugače. Tako pri teh stvareh ne gre. Če daš v uporabo GSO spremenjeno poljščino na eni njivi, ni nobene garancije, da se spremenjeni pelod ne prenese z vetrom ali kakšnim drugim opraševalcem, na drugo oddaljeno rastlino. S tako spremenjenim genskim zapisom, nihče ne ve, kaj se bo v nekontroliranem okolju zgodilo. Narava pri genskih spremembah zna dokaj dobro upravljati. Kadar pa se tega loti človek, se te spremembe ne zgodijo na posameznih predstavnikih istih organizmov, ampak jih lansiramo na stotine, tisoče tovrstnih primerkov hkrati. Je to še počasen in hkrati pozitiven izločevalni način evolucije organizmov, kot to počne Narava? Narava je že zdavnaj pokazala, da genske spremembe zelo dobro pozna, saj ljudje iz raziskovanja evolucije življenja, poznamo marsikatero “slepo ulico”, ki se iz različnih razlogov ni izkazala, kot najboljši “poizkus” . Narava je nadaljnji razvoj tovrstnih organizmov znala sama ustaviti. Ali bo v primeru, da se izkažejo človeško spremenjeni GS organizmi za napačne ali celo nevarne, narava znala te ustaviti oz. uničiti. Če ne, jih bo znal človek? Kaj če se ne bo dalo ustaviti, kdo bo prevzel odgovornost za tak hazard. Nihče saj to je v človeški naravi – je to res naša pravica? To bomo šteli kot posredno škodo, kot je posredna škoda na 100.000ih ljudi, mladih in starih, kdo ve katera generacija že, ki je in še bo ob zdravje zaradi jedrskih nesreč ali poizkusov. Nihče jim tega zdravja ne more in ne bo vrnil. Preživeli ga bodo tako kot ga pač bodo. Je za vas to odgovor, s katerim bi se zadovoljili, če bi imeli neko okvaro, za katero bi Vi mislili, da je posledica takih tehnologij?
In na koncu, čeprav bi glede na številčnost moral najprej pisati ravno o tem, kje so vsi ostali organizmi, ki sestavljajo mozaik Narave. Koliko je teh organizmov že propadlo, zaradi milo rečeno človeškega neznanja (pohlepa po narediti svet bolj po meri Človeka, pa še to samo po meri nekaterih znotraj iste vrste, ki so privilegirani in ne po meri cele Narave) . Napisal sem kar veliko, saj so stvari medsebojno povezane. Ravno zaradi medsebojnega vplivanja in veliko parametrov, so tovrstne igrice zelo nevarne in nisem prepričan in človeštvo me ni prepričalo, da smo temu zares kos. Tudi šaha ne znajo vsi dobro igrati, čeprav poznajo pravila igre. Veliko je poizkusov, da bi z računalnikom vedno, premagali človeka, pa se to ne zgodi. Koliko je bilo preverjanj, če to sploh znamo, kaj se lahko zgodi in če se bo zgodilo, če tako spremenjen organizem pričnemo uporabljati?

Avtor: Jure

Jure — Sat, 02 Apr 2016 22:37:06 +0000

Meni se zdi, da bi morali TIPP zavrniti že zato, ker ga ne smemo videti. Če bi bil koristen ga verjetno ne bi skrivali. Mimogrede, WikiLeaks ponuja 100k€ za tekst… https://wikileaks.org/WikiLeaks-goes-after-hyper-secret.html

Avtor: Miha Srdinšek

Miha Srdinšek — Wed, 20 Jan 2016 07:27:32 +0000

Točno to kar pravi Mati Kevlišar je najbolj važno. Piratska stranka lahko glas razuma predstavlja le tako, da tudi raven debate dvigne. Brez citatov, brez linkov, brez objektivne predstavitve problema(za-proti) in brez predloženih dokazov ( raziskave, citati zakonov in dobra predstavitev mnenj strokovnjakov) je to nemogoče. Tisti ki smo navajeni tovrstnega razmišljanja in takih virov informacij, enostavne ne moremo jemati člankov, kot je ta, resno.
Tudi pri referendumu o spremembi družinskega zakonika bi morala piratska stranka predstavljati tisti pol, ki se ukvarja z laganjem, ki preučuje trditve nasprotnikov itd., citira zakonik in ne samo izraža mnenje o tem kaj naj bi po njihovem bilo.
Če se raven podajanja mnenj ne dvigne bo s stranko konec. Takšen pristop h gso in nuk2 pa tudi TTIP bo pomenil zapravljeno priložnost. Nivo razprave bi morala stranka dvignit, ne pa ubrati stila ZL in podobnih, ki imajo volilce z že ustvarjenim mnenjem.

Avtor: Polda Pisnik

Polda Pisnik — Mon, 04 Jan 2016 23:30:12 +0000

Pravijo, da upanje umre zadnje. Pa to sploh ne drži več, vsaj pri nas ne. Pravico nam deli pol milijona najpametnejših in najboljših sinov in hčera, našega naroda. Zidar, černigoj jankovič bi v normalnih državah vrnili vse sposojeno nazaj in na Dobu spoznavali deželo cvička, a pri nas ne. Naši inšpektorji, že imajo pravico vkleniti ostale , miljon in pol, samo zato, če reče, da nima računa, ker ni nič spil v bifeju. Vaša ideja je hale vredna, a je rezultat znan že v naprej. Krivi smo si pa sami, saj takrat ko je treba, nismo enotni. Spomnite se Marka Bulca in proti kandidata Drnovška. In potem nam ljudje, ki jim vsak fotelj paše, razpredajo svoje misli o stvareh, ki jih slišijo od prelagateljev na raznih banketih.

Avtor: DARJA LOVŠIN

DARJA LOVŠIN — Mon, 14 Dec 2015 12:23:11 +0000

Že dolgo spremljam razprave ZA in PROTI gensko spremenjenim organizmom in po vsem, kar vem, tudi sama mislim, da gensko spremenjeni organizmi niso nič bolj nevarni, kot kaj drugega. O tem so se izjasnili vrhunski slovenski znanstveniki, ki zagotovo niso v konfliktu interesov. Glede možnosti, da bi katerakoli korporacija hotela uveljavljati svojo voljo nasproti katerekoli suverene države pa imam kot politologinja mednarodnih odnosov zelo trdno stališče: to je omejevanje državne suverenosti, oz. napad nanjo. To morajo vedeti tudi državljani, zato, da si politiki ne bi slučajno privoščili delovanja v tej smeri, to bi bila veleizdaja.
Kar lahko družboslovnci in humanisti razumemo pri trdnih znanosti, kakršna je tudi genetika in njihovih izpeljavah v genskem inženiringu je sicer res bolj podvrženo nekakšni veri in logičnemu sklepanju, ampak kaj potemtakem reči k dejstvu, da se diabetes že dolgo uspešno zdravi z inzulini, ki so pridobljeni z genskim inženiringom? Ali kdo dvomi v sodobni inzulin? Pa se ta ne procesira v prebavilih, tako kot (GSO) hrana, temveč gre naravnost v kri in do vseh celic telesa, da “odpira” vrata krvnemu sladkorju.