“Neživljenska kazen”, kot jo je poimenoval predsednik računskega sodišča Tomaž Vesel, nas je doletela zaradi spodrsljaja, saj smo kot novo ustanovljena stranka z izjemno skromnimi denarnimi sredstvi pazili na prav vsak cent, zato nam je bilo nesmotrno zapravljati denar za odpiranje volilnega računa, če v danem trenutku nismo niti vedeli, ali bomo zbrali vseh potrebnih 1000 podpisov za nastop na volitvah.
Sodišču smo dali možnost, da popravi nesorazmernost
Pozdravljamo korektno delo računskega in okrajnega sodišča, ki je na tem področju končno začelo izvajati obstoječi zakon. Menimo pa, da je ena izmed poglavitnih nalog sodišč, poleg izvajanja zakonodaje, tudi skrb za pravičnost, zato bi bilo prav, da opozarjajo oziroma s pravno prakso korigirajo slabe in krivične zakone.
Vse dokumente prvotne sodbe in mnenje računskega sodišča smo želeli javnosti predstaviti kar se da hitro in transparentno, a smo, preden bi sodbo populistično predali v obsodbo s strani javnosti, želeli dati sodnim mlinom možnost, da pritožbo premeljejo in upoštevajo nesorazmernost kazni. Nismo želeli, da zaradi napake oziroma nepremišljenosti zakonodajalca krivimo sodišča, dokler jim ne damo možnosti, da presodijo. V sodbi žal niso uvideli, da je 10.000 evrov kazni za 8 dni dolgo zamudnino z odprtjem računa, na katerem smo zbrali zgolj 1280 evrov, povsem nesorazmerna kazen. Si predstavljate, da bi vi zamudili z vračilom knjige (vredne 20€), pa bi vam zaračunali 160€ zamudnine?
Zakon, ki je neživljenjski in sovražen do novih strank
Zakon o volilni in referendumski kampanji je tako rokohitrsko napisan, da je v nasprotju z zdravo pametjo. Namreč: na volitve se lahko prijavite, ko izpolnjujete vse pogoje. Ti morajo biti izpolnjeni v določenem roku (liste kandidatov se predložijo volilni komisiji vsaj 30 dni pred glasovanjem). Ta isti rok pa ne velja za odprtje volilnega računa. Roki bi se morali pokrivati, saj drugače hitro zapademo v nastali položaj ali pa morate obveze izpolniti brez zagotovila, da sploh lahko sodelujete v volilni kampanji.
Za nastal položaj je predvsem kriva politična nepremišljenost, ki je tak zakon sprejela v državnem zboru. No, pa je vsaj enkrat tako nepremišljeno zapisan zakon tudi politike udaril po prstih, saj zaostrena zakonodaja ne otežuje dela le novim strankam, ampak tudi že ustaljenim. Pa pravite, da uveljavljeni politiki pazijo samo na lastne riti. Ta zakon dokazuje, da še to počnejo bolj slabo.
Nesorazmernost bomo predstavili tudi Višjemu sodišču
Pirati ne oporekamo, da smo bili kaznovani zato, ker nismo poznali prava. Sami prav dobro vemo (če ne prej, pa vsekakor zdaj), da nepoznavanje prava (in birokratskih ‘haklcev’) škoduje. Trdimo, da je kazen za ‘prekršek’, ki prav nobenemu ni nič hudega storil, razen tega, da nam je prispeval še en dodaten siv las, izrazito nesorazmeren za storjeno napako. Trdimo, da zakon nepravično cilja in zatira nove, mlade, alternativne in politično neizkušene politične stranke ter s tem zelo učinkovito nastavlja birokratske pasti pravim političnim alternativam.
Medtem pa so kazni, ki so zagrožene za neprimerno rokovanje z donacijami političnim strankam (previsoka donacija posameznika, nepravilno knjižena donacija) kaznovana z minimalno kaznijo 6000 €. Korupcija se torej kaznuje lažje kot napaka.
Še več, taka in predvsem bolj sporna ravnanja političnih strank do pred kratkim sodišča niso preganjala. Več 20 let zakonodaja na tem področju ali ni obstajala ali pa se je ni izvajalo, sedaj pa smo bili obveščeni, da je dejanje odprtja bančnega računa 8 dni prepozno “po mnenju sodišča avtoritarno, nedemokratično in protizakonito.”
Okej.
Proti odločitvi sodišča bomo vložili pritožbo na Višje sodišče. O razvoju dogajanj pa vas bomo od sedaj naprej sproti obveščali, kot se bodo dogodki odvijali.
