Evropsko sodišče za človekove pravice je razsodilo, da je internetni medij Delfi AS odgovoren za vsebino komentarjev, ki jih na njihovih straneh pišejo bralci. Kljub temu, da razsodba velja samo za konkretni medij in konkretni primer, je sodba postavila precedens, kako se lahko sodišča odločajo v prihodnjih primerih s podobno problematiko in vsebino.
To “še” ni cenzura
Menimo, da se v primeru spletnih komentarjev ne smemo zgovarjati na odgovornost urednikov spletnih medijev. Mislite, da ste vi odgovorni, če na javnem prostoru v vaši lasti nekdo širi svoje ideje, ko vas ni tam? Tako nekako želijo danes naprtiti odgovornost spletnim medijem. Iščejo bližnjice, kako omejiti kršitelje že obstoječe zakonodaje na račun krčenja naših pravic in pravic medijev do svobodnega izražanja medijev!
Varni pristani
Da mora spletni medij potrditi vsak komentar pred objavo, lahko primerjamo z delom pošte: preden pošiljko spustijo dalje, prav vsako odprejo in temeljito preverijo, ker so za njeno vsebino odgovorni sami. Ravno to se bo zgodilo z našimi komentarji, če bodo lastniki oziroma upravljavci spletnih medijev in portalov primorani nadzorovati komentarje z grožnjo visokih kazni. Sicer popolnega enačenja nikoli ne moramo vzpostaviti, konec koncev so spremembe na spletu lažje, kot so v fizičnem svetu. Velja, da imajo ponudniki spletnih medijev in drugih socialnih storitev odgovornost, da karseda hitro odstranijo nezakonito vsebino, a po opozorilu vpletenih oziroma naknadno, po objavi vsebine. Ni vse črno-belo, na tem svetu je ogromno sivine.
Zgoraj opisan način dela bi izničil načelo varnega pristana v primeru poštnih služb. In pri moderaciji komentarjev? Po današnji zakonodaji načelo še drži: posrednik oziroma ponudnik posredniške storitve ne odgovarja za posredovano vsebino v trenutku, ko je le-ta naložena, objavljena, posredovana, itd. ampak šele potem, ko je na nezakonito vsebino opozorjen. Kakor poštna podjetja tudi ponudnika spletnih storitev ščiti dobronamerna nevednost in nezainteresiranost za vsebino. Z zaščito ponudnika tako zagotovimo neoviran dostop do storitve vsem uporabnikom in ohranimo vzvode za preganjanje kršiteljev. Taka ureditev preprečuje, da manjšinske skupine nepridipravov terorizirajo večino že samo s svojim obstojem, saj daje prednost sodelovanju, širjenju informacij in svobodi izražanja ter govora.
Brez take ureditve spletne strani kot so Facebook, Youtube, Twitter, Tumblr idr. ne bi imele podlage za obstoj. Vsak komentar, vsak video, vsako objavo bi morali pred obelodanitvijo na spletu ročno preveriti. Si predstavljate število ljudi, ki bi bili za to potrebni? Pri milijonih uporabnikov, ki vsako sekundo nekje na svetu objavijo več sto objav naenkrat? To je preprosto misija nemogoče.
Za konec, da se izognemo možnim pomotam: Pirati podpiramo boj proti sovražnemu govoru. Želimo opozoriti le, da se termin pogosto uporablja kot izgovor za cenzuro nezaželenih, a legitimnih mnenj. Odgovorne službe morajo poskrbeti, da se zakona ne zlorabi za represijo mnenj, kar z danes obstoječo zakonodajo že počno. Napako delamo, kadar iščemo bližnjice, ki dajo preveč obširno moč represivnim organom, kaj šele, ko te bližnjice ustvarjajo represivne organe v privatni lastnini!
